Est-ce que quelque chose dans la semaine dernière en politique vous semble un peu familier ? Certains éléments, comme le fait que la classe politique parle soudainement d’un scandale qui dure depuis des années simplement parce qu’un milliardaire de la technologie a commencé à remuer la situation, sont nouveaux. Mais d’autres ont été un élément déprimant et normal de la culture de Westminster, comme le déferlement d’activités des ministres lorsqu’ils ont annoncé qu’ils mettaient en œuvre les recommandations de l’enquête indépendante sur les abus sexuels sur enfants, tout en résistant aux appels à la mise en place d’une autre enquête sur la question spécifique du toilettage. des gangs.
Résister à une enquête est une étape que tout gouvernement semble franchir à chaque scandale. Dans un premier temps, ils affirment qu’une autre enquête ne nous apprendra rien de nouveau et qu’elle coûtera du temps et de l’argent. Ensuite, ils ont tendance à accepter une enquête non statutaire limitée. Il devient alors clair que le problème d’une enquête non statutaire est qu’elle ne peut pas convoquer des témoins pour témoigner sous serment, et donc ce que les ministres ne voulaient pas se produire finit quand même par avoir lieu. Nous l'avons vu avec les enquêtes sur les hôpitaux, comme l'enquête Mid Staffs, qui au départ n'était pas une enquête publique mais qui a fini par devoir assumer ces pouvoirs juste pour aller au fond des choses, et l'enquête continue sur les troubles mentaux décès pour raisons de santé dans l’Essex.
Même un agitateur qui incite tout le monde à ...
[Courte citation de 8% de l'article original]